Osiguranje dokaza je, što i sam naziv kaže, postupak kojim se osiguravaju sudski potrebni dokazi, u svrhu zamrzavanja postojeće situacije i uvjeta, kako bi se isti iskoristio za daljnje procedure i rješavanje nastalog spora. S obzirom da je građevinarstvo jedna od radno najintenzivnijih djelatnosti u kojem se svakodnevno sporna situacija mijenja, postupak osiguranja dokaza se pokazao kao najučinkovitiji za dokazivanje neke zadane okolnosti ili situacije. Treba istaknuti da je procedura osiguranja dokaza propisana Zakonom o parničnom postupku i načini i sistemi njegovog provođenja su tamo opisani i propisani. Bitno je naglasiti da se postupak osiguranja dokaza može provoditi sa sudskim nalogom i bez sudskog naloga. Isto tako izrada elaborata o osiguranju dokaza su isključivo u domeni stalnih sudskih vještaka.
Kada je provođenje ovog postupka bez sudskog naloga onda se misli na onu početnu situaciju kada se nesuglasice nisu razvile u takvom obimu da bi bio potreban sudski nalog. Ta početna situacija je vrlo česta i dobro je sa njom početi, ali isto tako imati na umu da se sve može završiti sudskim procesom. Kod vansudskog provođenja osiguranja dokaza stranka često puta zatraži direktno od sudskog vještaka provođenje te procedure. Treba znati da takav vansudski način nema takvu težinu kao onaj preko suda zato što, kako sam naziv kaže, nije niti zatražen od suda. Međutim bitno je da se vansudski način može priznati u smislu vansudske nagodbe ili postupka mirenja kada takav elaborat može biti temelj za sporazum o rješenju spora. Kod takvog načina preporuča se da se obavijesti druga strana u sporu o postupku uzimanja vještaka. Ta obavijest ne bi smjela biti nešto kao prijetnja u smislu "ako ne učinite to i to mi ćemo uzeti sudskog vještaka".
Sudski vještak nije MUP niti nadležni sud da bi njegov elaborat imao obvezujući karakter. Niti njegov elaborat može nekoga natjerati ili uvjetovati da učini ono što stranka koja je angažirala vještaka, misli da bi trebalo. Kada se gore naglasilo da treba i drugu stranu obavijestiti o uzimanju vještaka mislilo se na približavanje mirnom rješenju spora u kojem i druga strana želi da se nesuglasice izglade uzimanjem vještaka kao neutralne osobe koja će najobjektivnije procijeniti zadanu situaciju i naći rješenje. Kada se misli na rješenje onda se aludira na savjetodavni oblik uzimanja vještaka. Jer vještak ne bi smio biti puki izvršilac nečijeg naloga nego etička i neutralna osoba koja će izvršiti nešto na obostrano zadovoljstvo. Tek ako se ne uspije, u izradi elaborata osiguranja dokaza pomiriti sukobljene strane onda se može misliti na sudsko uvođenje osiguranja dokaza.
Predmetni postupak koji je sudski naložen je isti postupak, kako je gore opisan, samo sa urednim sudskim rješenjem. Prednost je da se tom postupku daje status vanparničnog postupka pa su onda i procedure jednostavnije i troškovi manji. Zato se onoj stranci koja predlaže provođenje tog postupka daje status predlagatelja, a ne tužitelja kao u redovnom sudskom procesu. Bitno je istaknuti da sudsko osiguranje dokaza dobiva naziv "R1 dokaz" i on se u daljnjem (eventualnom) sudskom postupku smatra urednim dokazom na kojem možemo temeljiti sve daljnje tvrdnje i traženja potrebna za rješenje spora.
Najčešće osiguranje dokaza je ono "čisto zamrzavanje stanja" u smislu snimke nekog događaja na sat i dan izvršenog očevida. Kod snimke događaja se ne ulazi u okolnosti izračuna troškova, uzroka nekom događaju i drugih okolnosti. Iznimka je donekle ono što ZPP (Zakon o parničnom postupku) dopušta, a to je proširenje zadatka osiguranja dokaza i na druge sudski bitne okolnosti koje mogu nakon nekog vremena nestati ili se uništiti. Primjer za to je ono što se u građevinarstvu često događa a to je osiguranje dokaza na okolnost vrijednosti do sada izvedenih radova. Nakon provođenja tog dokaza se može nastaviti sa radovima bez bojazni da će se dokazi uništiti ili prekriti sa nekim drugim. Znači ako smo zaustavili radove u ROHBAU fazi, nakon provođenja ovog postupka, možemo nastaviti sa žbukanjem i ostalim radovima bez opasnosti da smo osnovne dokaze izgubili.
Ovog vještaka često zainteresirane stranke pitaju dali takvo vansudsko osiguranje dokaza vrijedi i na sudu. U ZPP-u se govori o sudskom provođenju tog postupka i jasno da zakon ne može zagovarati nešto što nije sudski dogovoreno jer više isti za to nije nadležan. Prilikom provođenja sudskog osiguranja dokaza dobro je da se posjeduje što više tehničkih dokumenata koji mogu pomoći da se rasvijetli prava istina. Na taj način je onda dobro da se posjeduje vansudsko osiguranje dokaza koje će u svakom slučaju pomoći. Samim time što je i trošak provođenja vansudskog osiguranja dokaza minoran u usporedbi sa dobivenim koristima.
Autor: mr. Zlatko Omerhodžić, dipl.ing.građ.
